一個概念，投入社會有利行為上？就會成「虐」，這時候？

殺人不見得用刀！

另一個B, 從小就沒父沒母, 沒人教, 自生自滅,
後來逞兇鬥狠, 殺了一些人,
此人實為教不足(沒人教),
這應該就是你回應所指的了…

再一個C, 從小就教他要當好人, 有禮貌, 愛護小動物,
但偏偏學出來的結果都剛好相反, 逞兇鬥狠, 也殺了不少人,
此人依您之見就是死有餘辜…?

再一個D, 有精神失常的疾病,
一發作就會殺人, 也殺了不少人,
這時又待如何?

在您的看法中, 要很辛苦的去分甲類, 乙, 丙, 丁類等..

我認為,那都是站在加害者的角度來看世界,
而且事實上, 加害者, 犯罪者都只是社會大眾中的少數,
反而1個加害者, 大多可以危害到一打以上的受害者,
站在受害者的角度,
管你是精神失常, 還是從小被教錯, 教壞, 還是自己學壞,
有什麼二樣嗎?

又或許教化有其意義和效果,
一個殺人強暴犯經過教化 , 可以當總統, 當校長, 變慈善家,
但我認為, 每一個正常人, 不需經過教化, 也可以當總統, 當校長, 當慈善家,
相較之下, 我們並不需要一個過去曾經殺人的慈善家,
就直接把他處決了, 當成是給他的恩賜(如果他真的反悔, 應該會主動提出死的希望),
少了一個曾經殺過人的慈善家, 對社會並沒有什麼損失,
更何況我一直不想提的是….強暴殺人犯, 屢犯的新聞事件,
都是為了一個莫名其妙的理由, 讓大多數人一再的受害!
我覺得唯有死, 才是對殺人犯最大的寬恕!
一個不想死的殺人犯也不是真的後悔自責的殺人犯!