國家昏亂有忠臣
搞革命的孫中山弄出了一個民國之後，中國沒有出過忠臣。
忠臣沒出過，漢奸走狗軍閥倒是出了不少。漢奸走狗軍閥都弄完了以後，共產黨就來了。
共產黨來了以後也沒出過忠臣。老蔣帶了一大群軍民和故宮財產來到台灣，也沒帶來忠臣。算一算，清朝結束到現在都快一百年了，中國沒出個忠臣。
有人就開始緊張了，說這國家沒忠臣，麻煩大了，恐怕就快亡國了，得趕快找個忠臣出來。想不到一找之下，問題又來了，現在的官僚系統，不是民選出來的代表，就是考試通過的公僕，這忠臣該怎麼找起？
幹嘛非得找忠臣出來不可？古今中外，只有中國才有「忠臣」這樣子的鬼東西。沒有「忠臣」的其他國家，根本沒有「忠臣」存不存在，出不出現的困擾，大家一樣過的很好。
事實上，忠臣的出現對國家來說，是不好的徵兆，所以一百年來中國沒出過忠臣，根本就是好事一樁。
老子也說了：「國家昏亂，有忠臣。」這話是什麼意思？這話其實不是針對忠臣來講的，老子這麼大的智慧，才不跟你講什麼忠臣，老子說的是：「大道廢，有仁義。智惠出，有大偽。六親不和，有孝慈。國家昏亂，有忠臣。」忠臣只是其中用來舉的一個例子，老子如果只講忠臣，那就不是真智慧。
老子講這些東西，到底想表達什麼？他想表達的，是世間的一種景況，是用他的智慧所觀察到的現象，告訴世人，該如何去了解這些情況。
有個和尚，拿老子的話來開示他的信徒，用老子的大智慧，來提高自己的身價，結果亂解釋，亂講一通，鬧出大笑話。
怎麼講的？他說：
「當大道沒有了，才講仁義；若有大道時，仁義一點也顯不出，因為仁義皆在道理中包括著。當有智慧之人出現時，也就有虛偽的人同時出現，他會欺騙其它人。當六親和睦，家庭不爭，父慈子孝，兄友弟恭，這才是和樂的家庭。但若六親不和，父不慈子不孝，兄弟不友愛時，這時就有真正的慈孝子顯現。」
為什麼是亂講？因為這根本是照字面翻，翻完就自己去解釋，沒有真正了解老子，沒有真正去研究，隨便抄了一段話，就拿出來講，所以鬧出大笑話。
有大道時仁義一點也顯不出，這樣的講法實在說不通，難道人多的時候就分不出男女嗎？有智慧之人出現，就有虛偽的人出現會欺騙其它人？最近詐騙集團這麼多，是不是表示台灣出了很多智慧的人？沒有嘛！是混蛋越來越多嘛！哪來的智慧之人？
後面的一句「父不慈子不孝，兄弟不友愛時，這時就有真正的慈孝子顯現」更是令人驚心動魄，難道說，在父慈子愛正常家庭裡，不會有孝子，只有忤逆之子？非要弄到父子反目，兄弟鬩牆，才能培養出孝子？都已經「父不慈子不孝」，那孝子又是打哪來？隔壁來嗎？所以完全是亂講。
不是只有這個和尚，網路上也是有其他亂講一通的解釋，還當成教材！他怎麼解釋？他說：
真正的「道」荒廢了，才需要有「仁、義」的存在，以維繫社會的正常運作。
智謀和慧黠出現了，人人在投機取巧之餘，必然會有「偽善」的出現。
家庭失和了，才會有「孝不孝順、慈不慈愛」的一再強調，以維繫家庭，避免分裂。
在國家混亂、動盪不安時，才會有忠心為國做事的人挺身而出。
完全都是照字面翻，完全亂講，狗屁不通。
哪裡亂講？全部亂講！什麼是道荒廢了才需要仁義？這道不荒廢，難道就不講仁義？家庭失和才講孝順，不失和的時候，就不講孝順？
老子，李耳，不滿朝庭腐敗，諸候相爭，辭官離開洛陽，打算經函谷關西去，結果守函谷關的關令：尹喜這個人，看到「紫氣東來」，說這是聖人，所以極力挽留老子留下。
這樣一個的聖人，這樣的大智慧，哪裡是可以胡說八道亂解釋一通的東西？
那麼，講了半天，老子到底講的是什麼東西？
「大道廢，有仁義。智惠出，有大偽。六親不和，有孝慈。國家昏亂，有忠臣。」講的是一個現象。什麼現象？要用倒裝句來看。怎麼倒裝法？先看後段，再看前段，所以「大道廢，有仁義。」變成「有仁義者，大道廢也。」
怎麼解釋？仁義又被提出來講，一講再講，表示什麼？大道廢了。最近教育部一直在推動校園品格教育，何也？學生沒人格了嘛！讀到台大也會貪污，沒品了，所以一講再講，這不是大道廢了是什麼？
再來看看「智惠出，有大偽。」也就是「有大偽者，智惠出也。」什麼意思？有大騙子，表示大家都聰明了，因為都聰明了，不容易上當，所以出現了厲害的騙子，騙的你團團轉。
什麼？你不會上詐騙集團的當？那你有沒有被政治人物騙過？那些讀到台大哈佛的騙子，騙術更高明我跟你講。
「六親不和，有孝慈。」就是「有孝慈者，六親不和也。」這怎麼說？這不用多說，查一下「大孝獎」那些得主的家世，你就知道為什麼「有孝慈者，六親不和也。」沒有那樣的惡劣環境，想當個傑出的孝子都不容易。你家沒有久病在床的雙親，你想吃大便都很難。
最後來看看「國家昏亂，有忠臣。」這句話是「有忠臣者，國家昏亂也。」文天祥、史可法這些忠臣身處的時空，南宋明末，國家昏亂不堪，昏亂到最後都亡國滅朝了。
所以我才說，沒出忠臣是好事。
有人就懷疑了：出奸臣難道國家就不昏亂嗎？
我告訴你，那些奸臣違法亂紀，胡作非為，搞得整個國家烏煙瘴氣民不聊生，大家都知道，可是等到忠臣出現了，要來收拾殘局時，國家就沒了，所以國家昏亂，有忠臣，這個忠臣，是一個警訊，是一個徵兆，不是亂源。這樣才能解釋得通老子的話。
用「倒裝法」這麼一解釋，「大道廢，有仁義。智惠出，有大偽。六親不和，有孝慈。國家昏亂，有忠臣。」就都通了，沒什麼奇怪難懂的。幾千年前老子就能有這樣精闢的見解，其中的智慧非常人能及，毋怪乎是聖人。
那些上電視開示的「上師」，網路上亂解釋的「師父」，個個胸無點墨，人人膽大妄為，讀書不通卻又喜歡用這些前人的大智慧來自抬身價，然後胡說八道亂解釋一通，正好也應證了「智惠出，有大偽」這樣的現象，凡人等，安可不慎乎？
相關文章:
cow!
怎麼沒人回應這麼精彩的文章??
為了這文章我還等去研究了一下老子這個老傢伙~
我的結論是他已經過時了,
不過在當時他真是一個當代的智者.
也因為他提出的學說是如此切中當時的時代,
所以才更顯示現在過時了.
最大的差別在於,集權統治和民主政治是完全無法想像的差異管理.
在民主政治下, 何來的臣?
既無臣, 何來的忠?
我覺得一切回歸到基本的道德.
因為只有道德是無關乎政治的.
不管你是什麼政治體, 永遠不會變的.
既然老子講的都是政治, 自然不適用了,
強行將現行社會用老子來解釋實令人哭笑不得.
(我指老子聽到了可能他會哭笑不得)
不過我是單指這道德經的這一段話.
其它無為而治的理論, 則要針對個別章節拿出來討論,
無法用一個空泛的想法做明確的討論.
結論是:
就像那個搶匪跑去精子銀行發現保險箱都沒錢而是"果涷",
一氣之下就把果涷全部吃掉.
論者提及, 果涷不加奶精球吃起來是不道地的,
應加XX牌並冷藏至3~4度C食用才對.
殊不知, 它根本不是果涷啊!
(不是給吃的)
完畢!
「為了這文章我還等去研究了一下老子這個老傢伙~」
「我的結論是他已經過時了」
所有的道理，底層都是共通的
能流傳千年的經典，怎麼可能會過時？
唯一的可能就是你看不懂而已
老子這段話講的是極端優秀的產物，之所以會產生
是因為環境、或者說是敵人也同樣的強悍惡劣，才會需要這麼優秀的產物
比如說求生能力最強的生物，會出現在最惡劣的環境一樣
所以他講的是一個物極必反的道理
跟什麼時代沒有關係
當你看到忠臣出現的時候，表示國家昏亂了
因為國家昏亂，所以環境需要有忠臣，你才看到忠臣
如果國家不昏亂，不需要忠臣，就不會有忠臣出現
就算有忠臣，你也沒注意到誰是忠臣，因為不需要
對應到其它幾句也是一樣的道理
只看到老子文中提到忠臣，就覺得他過時
如果這就是你研究的結論
那建議你研究別的經典吧，老子不適合你
@鬼頭
啊!
其一, 你的觀察倒因為果了.
並非求生能力最強的生物會出現在最惡劣的環境.
而是, 最惡劣的環境, 最後會留下來的是最強求生能力的生物.
再仔細言之,
大環境中, 一直存在著有生存能力, 無生存能力的生物,
但在大環境並不那麼惡劣的情況下,
他們都會無差異的存活下來,
導致你以為他們都一樣(不存在強生存能力者),
等到環境惡劣了, 強生存者留下來了,
你又以為他們原本是不存在的.
其二,
老子在當時應該的確是極端優秀的,
如果老子在現在, 看了這個社會,
也很有可能提出另一個學說, 完全相反於原老子學說來解釋應用.
所以,
如果你關注在老子學說對或錯,
而忽略它的適用性, 就顯的鄉愿了.
以忠臣而言, 在現在政治社會中, 哪來的忠臣?
如果你要說忠臣, 那到底要是忠誰? 當誰的臣?
你看像那個被被拘押的調查局局長葉盛茂,
把國際上其它國家傳送過來, 陳水扁洗錢的公文和事證,「謹呈」給陳水扁「處理掉」,
這個局長算是忠臣嗎? (請考慮老子學說)
因為國家昏亂, 所以才生出這個忠臣嗎?
史可法又是為誰而戰, 為誰而亡?
史可法是忠臣嗎?
如果史可法是忠臣, 你可以說葉xx不是忠臣嗎?
同在哪? 又異在哪?
當你有辦法把事情真的攤出來分析,
才叫真的了解~
否則, 光憑直覺, 會有因果錯置之嫌.
其三,
我當然沒有因為提到什麼, 就覺得什麼,
而還是要透過論述才能主張的.
同理,
你也不應該一提到不是什麼, 就覺得不是什麼,
那我反而會建議你, 可能什麼都不用研究了,
研究算命可能是不錯…
@拔斯特
先跟您道歉，前篇回覆口氣太衝了
原因是看了您第一篇留言跟您的署名，把您誤認為是另一類的人了
總之是我的問題，請您見諒
言歸正傳
其一, 你提到我的觀察倒因為果了
事實上我跟你是一樣的
我在前文提到
「如果國家不昏亂，不需要忠臣，就不會有忠臣出現
就算有忠臣，你也沒注意到誰是忠臣，因為不需要」
也就是說承平時期也會有忠臣，因為環境不需要，所以我們看不到
符合你所說的
「但在大環境並不那麼惡劣的情況下,
他們都會無差異的存活下來,
導致你以為他們都一樣(不存在強生存能力者),」
可能是我前面提到的「求生能力最強的生物，會出現在最惡劣的環境」
沒有詳細說明，讓你誤解了
其二, 關於忠臣，以及時代適用性的問題
借用格主的文回覆一下：
「這話其實不是針對忠臣來講的，老子這麼大的智慧，才不跟你講什麼忠臣」
「忠臣只是其中用來舉的一個例子，老子如果只講忠臣，那就不是真智慧」
「他想表達的，是世間的一種景況，是用他的智慧所觀察到的現象，告訴世人，該如何去了解這些情況。」
容我說明一下我所理解的老子講的景況：
看到一個好東西出現的時候，先別高興，這可能不是什麼好事，而是一個徵兆
什麼徵兆呢？
「忠臣的出現對國家來說，是不好的徵兆，所以一百年來中國沒出過忠臣，根本就是好事一樁。」
老子講的這個景況，應該就沒有因時代變遷而不合時宜的問題吧？
其三, 我前篇文中認為，你是因為老子提到忠臣, 就覺得過時
這我確實太輕率了，請見諒
你建議研究算命，這….
如果真的要研究的話，難度只怕還在老子之上吧
@鬼頭
其實我很期待可以透過別人的文章或論述來得到新的心得或修正自己的看法.
板主這篇文章, 我還是覺得是眾文章中最難的一篇,
才發現自己對老子的思想真的還止停留在17歲時「背誦」的層次.
塗背誦而無理解.
現在反過來看, 還是有許多疑惑.
但至少懂得去疑惑它.
因為我不解,
我找到合理的解釋是它只適用當時的時空背景.
但我了解你講底層的東西是不變的,
但因它太底層了,
我很好奇, 在這樣的底層下, 根據現在的社會,
它會演譯出什麼樣的學說?
但千萬別胡亂演譯一翻.
因為語言沒那麼困難.
矛盾=謊言.
若不矛盾, 必有解釋.
其實, 也並不難.
一件事有無道理其實也很簡單去判斷.
你看眾說紛云即是.
到最後找到原老師出來講話,
大師一句話就點明了云云眾生:
「啊! 我寫錯了, 對不起…這一段是要刪掉, 沒刪到的…」
但眾人早已白白紛亂成一團.
莫要強求解釋!
尤其是當你發現「明顯有問題的時侯」
最好另尋真解.
@拔斯特
拔斯特所言甚是，盡信書不如無書
先前在下以為老子乃聖人之言，先入為主，所以認定老子必為真義，定是你的評論有誤
這是在下的鄉愿、迂腐，在此再次向您致歉
但是關於你的疑問的部份，我還是傾向版主所說的
「忠臣只是其中用來舉的一個例子」
「他想表達的，是世間的一種景況」
所以個人認為跟忠不忠，臣不臣沒有關係，就算這句刪了也無損其義
也就沒有你提到的「何為臣，何為忠」的問題
如果原文只剩下「大道廢，有仁義。智惠出，有大偽。六親不和，有孝慈」
是否就不會讓你感到言論過時了？
當然聖人之言不是說刪就刪的，在下只是粗淺舉例而已，胡亂發表一番..
真是抱歉,
我約略可以感覺到老子想講的或許是物極必反的道理,
但他真的是想講這個嗎? 我並不確定.
又,
物極必反是他觀察的一個結果,
若說結果, 我也會觀察,
但他提出了什麼樣的意義嗎?
例如, 為什麼會物極必反? 物極必反是好或不好?
他是想要主張凡事不要太極嗎? 那不變孔子的中庸說?
還是他就提出一個觀察,
其它後續他沒有任何意見??
版主有提到
「老子講這些東西，到底想表達什麼？他想表達的，是世間的一種景況，是用他的智慧所觀察到的現象，告訴世人，該如何去了解這些情況。」
若是如此, 很多人也會觀察世間的一種景況,
例如: 唉, 世風日下, "現"人心不古, 你幫了他, 他還反咬你一口…(例如車禍救人)
但重點是…然後呢?
依此例, 我們可推想說這句話的人是主張: 不要多管閒事.
但老子講那一堆, 他到底主張了什麼?
老實說…………..
老子他自己都沒說了什麼,
反倒是後人窮盡一切方法想要去解釋它.
問題是,有時老子丟的東西太粗略,
變成後人解釋的空間很大,
有些解釋的自相矛盾, 有些有不連續之感.
又, 如果老子只是觀察世事而無後面的…所以, 那現在要怎樣?
那也只是一種清談而已.
在坊間的俗語叫做嘴炮~
就像我們說很多名嘴都只是嘴炮, 意思是一樣的.
或許當時沒有 CALL in節目,
不然,老子的發揮空間可能更大.
而我覺莞爾的不是當時的老子,
而是後世現代的解釋.
有些解釋讓人陷入沈思,
有些解釋讓人覺得很想問他一句: 你真的知道你在講什麼嗎?
我也很想知道, 如果科技夠發達,
把原創人老子請來參加節目,討論它的大道廢之說,
老子會不會吐血?
我認為老子並無提出什麼意見,
只提出了他的觀察.
那種觀察就像: 嗯, 你過胖, 他太瘦, 他是男生…
如此而已.
我沒有他的口才,
否則, 如果我是老子, 我也想提出「吃太胖, 會變瘦! 人太窮, 就會富, 殺人放火者, 成聖人」
自會有一堆眾人幫我做合理的解釋.
讓我自己都鼓掌叫好.
….
以上只是做個示範,
=> 這才叫胡亂發
哈哈哈